Пол и мужеложство в скандинавской культуре

Сегодня либералы используют скандинавскую мифологию и наше наследие для оправдания своей ЛГБТ политики. Вследствие правовых причин я не буду спорить с этой политикой, но продемонстрирую вам, как они ошибаются в этом вопросе.

Распространенным заблуждением является их предположение о «двуполой» сущности Локи, который, будучи кобылой, порождает восьминогого коня, о «травестизме» Тора, пытающегося вернуть свой молот, и ведовстве Одина (сейде), обретённом им от богини, связанным с переодеванием в одежду другого пола, что, по мнению христиан, считалось проявлением женоподобия.

Они также ссылаются на норвежское понятие ergi, которое, по их мнению, означает «мужеложство».

Также они ссылаются на «Сагу о Гудмунде Достойном», в которой повествуется об изнасиловании мужчины, при этом осуждается не насильник, а лишь жертва изнасилования.

Для начала разберём «Сагу о Гудмунде Достойном». Это не полное название саги, поэтому для начала назовём её полным именем: «Prestssaga Guðmundar byskups». На русский переводится примерно как «Сага о священнике - епископе Гудмунде», который скончался в 1237 году в Исландии.

Исландия была обращена в христианство в 1000 году, и, как следует из названия разбираемой саги, она повествует не о язычниках языческой Исландии. Это сага о христианах в стране, которая официально обратилась в христианство примерно за 200 с лишним лет до того и за 300 с лишним лет до того, как сага была записана, при этом большая её часть - бенедиктинским письмом (так что большая часть саги записана бенедиктинскими монахами).

Мнения и мировоззрение в этой саге полностью принадлежат христианским монахам, написавшим её, а не языческому обществу, существовавшему за 300 лет до того. Это также единственная сага, в которой написано что-либо подобное.

Очевидно, что во многих местах, даже в Европе, мужчина не считается мужеложцем, если он насилует другого мужчину. Гомосексуалистом считается не тот, кто «вошёл», а тот, кто «дал». Однако это не относится к Скандинавии, в которой «входящий» и «дающий» оба считаются мужеложцами. Поэтому, например, в скандинавских тюрьмах нет сексуального насилия, ибо насильник считается таким же мужеложцем, как и жертва изнасилования, и считается чрезвычайно постыдным деянием. Меньше всего люди в тюрьме, кроме разве что насильников, хотят быть мужеложцами. Заключённые, прямо скажем, плохо к ним относятся. Не считая современных либералов, в Скандинавии никогда не было культуры терпимости к мужеложцам.

Ergi означает «безнравственная похоть», «блуд», «безумие», «гнев» и «зло (или «дурная сила»)». Глагол ergjast, имеющий тот же корень, означает «стать женоподобным», «стать слабым» или просто «ослабить», и он известен по скандинавской пословице: Svá ergjast hverr sem eldist («Всяк мужчина слабеет, по мере того как стареет»).

Это понятие по-прежнему существует в современном норвежском слове ergelig, означающем «назойливый», «раздражающий» или «досаждающий» и ergre, «раздражать» и т.д. В современном исландском языке оно содержится в слове ergeligur, означающем «казаться раздражительным» или «быть раздражительным».

Дэвид Ф. Гринберг, который изначально исследовал этот вопрос, приходит к выводу, что ergi («имевшим распутное вожделение») был только «дающий», а не «входящий», но он приходит к этому выводу, основываясь на христианской саге, написанной, частично бенедиктинскими монахами через 300 с лишним лет после христианизации Исландии. Я не понимаю, как это может что-либо доказывать в отношении языческой Скандинавии или языческой Исландии.

Далее мы приходим к первой упомянутой группе доводов, имеющихся в отношении различных мифов в скандинавской мифологии. Проблема в том, что мифы зачастую воспринимаются либералами буквально, тогда как мы знаем, что на самом деле они носят иносказательный смысли и до краёв наполнены kenningar («фигурами речи»). Они приходят к своим выводам, потому что не понимают мифы, их значение или цель, они не понимают, что представляют собой божества и что вообще такое скандинавское божество.

Как указано в нашей серии книг «Толкование язычества» и как продемонстрировано Мари Каше в её книге "Таинство Медведицы", наша мифология крутится вокруг перевоплощения. Когда божества возвращаются к жизни, когда они перевоплощаются, им нужно, чтобы мать запаниковала, испугалась в завершении родов. Как следует из понятия, оно связано с божеством Паном, известным в скандинавской мифологии под именем Видар и Локи. Это адреналин, или то, что вызывает появление адреналина. И называется паникой.

Миф о том, как Локи превратился в кобылу и родил Слейпнира, - это миф, описывающий беременность и её завершение. Каменщик Эттин, нанятый для строительства стены, - это матка, формирующая плод с помощью коня, плаценты. По прошествии некоторого времени «строительство стены» (беременность) должно закончиться, чтобы родился ребенок, и именно в этот момент требуется адреналин, Локи, вызывающий роды и тем самым избавление от плаценты.

В мифе даже предполагается, что страх - это то, что побуждает Локи действовать. Другие божества угрожают забить его до смерти, если он будет бездействовать. В состоянии ужаса он... паникует и делает своё дело.

Нет, тогда ещё не ведали об адреналине, но зато ведали о чувстве, вызываемом адреналином, и ведали о страхе и панике, и о том, как важна его роль для женщины, чтобы родить ребенка. И нет, Локи не «двуполый». У адреналина, страха и паники нет пола. Как мужчины, так и женщины, молодые и старые, могут паниковать.

«Травестизм» Тора - это миф о том, как Эттин украл его молот, и ему нужно было вернуть его. Для этого ему пришлось притвориться Фрейей. Опять же, это миф о перевоплощении. Тор - искра жизни, а его молот - бьющееся сердце, сама жизнь. Он мёртв и хочет возродиться. Итак, он отправляется к великанам, в матку, в виде оплодотворённой яйцеклетки: мужское божество Тор в облике Фрейи («[женского] семени, [то есть яйцеклетки])». В гостях он жадно ест и пьёт, чтобы расти, будучи плодом, а когда он, наконец, готов переродиться, он хватает свой молот и крушит великанов. Обратите внимание: когда ребёнок рождается и начинает дышать, когда его сердце начинает работать без помощи матери, это «убивает» плаценту. Кроме того, будучи ещё плодом, у ребёнка нет пола. Это ни самец, ни самка. Он станет самцом или самкой в более поздний период беременности.

Обратите внимание, что его сопровождает Локи, адреналин, паника, потому что без него он не сможет переродиться и вернуть своё сердце!

Это не имеет ничего общего с травестизмом...

И далее последнее доказательство либералов: «позорное» женское ведовство Одина. Можете прочитать, что я упомянул о ведовстве, чтобы узнать больше по этому вопросу, но для начала дозвольте мне прояснить несколько вещей: когда женщина беременна и готова родить, ей помогают повитухи. Женщины, которые одеваются в белые одежды, умудрённые женщины, известные как норны в скандинавской мифологии, способные осмотреть плаценту и тем самым сказать, будет ли ребёнок страдать от той или иной болезни при жизни или иметь ту или иную судьбу (поэтому их называют «богинями судьбы», но не потому, что они дают ребёнку судьбу, а потому, что они могут предсказать её, осмотрев плаценту после родов).

Разумеется, они были повитухами, но в языческой Европе они также выступали в роли повивальных бабок разума. И нам известно это по древнегреческой философии в качестве майевтики, широко известной как «метод Сократа». Как видно, это понятие происходит от имени богини Майи, повитухи богов. Повитухи разума древнего мира ныне широко известны как жрецы, и они носили белые одежды подобно «настоящим» повитухам. Да, они обучались родовспоможению у Майи...

Это и есть «постыдное» родовспоможение Одина - бога разума в Скандинавии. Как я пояснял в своей статье о ведовстве, всё это не имеет ничего общего с мужеложством и совершенно не постыдно, за исключением, возможно, христианского взгляда на это. Быть жрецом не считалось нечестивым.

Итак, как видите, все их свидетельства - чушь и доказывает лишь то, что они невежественны и не имеют никакого представления о нашем коренном европейском наследии. Наши предки-язычники не были «трансвеститами», они не одобряли «двуполых» людей и считали мужеложство постыдным. Согласно «Германии» Тацита, подтверждённой археологическими находками, наши предки даже казнили тех, кого они называли «выродками» (мужеложцами), проламывая их черепа, перерезая им глотки, удушая их, а затем бросая их трупы в болота.

Либералы могут сколь угодно отстаивать своё либеральное мировоззрение, но они не могут с полным основанием понять мировоззрение наших дохристианских скандинавских предков и сделать его частью своего собственного мировоззрения. Получается, что их современное мировоззрение полностью, совсем, совершенно и всецело противоречит мировоззрению древних скандинавов.

Варг Викернес
26.06.2020