Варг Викернес: «Почему я улыбался, когда меня приговорили за убийство»

Итак, поехали. Я пытаюсь защититься от клеветы. Но что я получаю взамен от тех, кому я не нравлюсь, так это просто: «Ты говоришь не то, о чём говорится в обвинительном заключении. Это не то, что показывает расследование». Но действительно ли люди много знают об обвинительном приговоре? Действительно ли они достаточно знают о расследовании, проведённом полицией? Давайте это выясним…

Главным следователем - или ведущим следователем - по моему делу был парень по имени Стиан Элл. И я хочу сделать скачок вперёд, из 1994 в 1997 год. Он расследовал другое дело, известное в Норвегии как дело Биргитты Тенгс¹.

В данном деле полиции удалось заставить подозреваемого признаться... Двоюродный брат Биргитты Тенгс признался, что убил её. Позже выяснилось, что признание было ложным.

Полиция манипулировала им, и он её не убивал. Но всё же им удалось заставить его признаться в убийстве собственной двоюродной сестры, хотя он этого не делал. После этого дела полиция подверглась резкой критике за то, что она использовала методы, которые были в лучшем случае весьма аморальными, и им пришлось изменить свои методы допросов и интервью.

Потому что то, что они творили, делалось для того, чтобы выбить из людей ложные признания. Они заставляли людей давать ложные показания, точно так же, как, как мы знаем, поступают люди, подвергающиеся пыткам. Так вот, в этом деле ведущий следователь, Стиан Элл, тот же самый парень, который был ведущим следователем по моему делу, был брошен полицией на съедение волкам. Он взял на себя всю вину за весь департамент, за всю полицию Норвегии. И СМИ устроили в отношении него охоту на ведьм, и да, полиция вообще не защищала его, они просто позволили волкам из СМИ наброситься на него.

И, конечно же, он поступал неправильно, он использовал все эти методы, которые были манипулятивными и приводили к даче ложных показаний.

Ещё в 1994 году они использовали эти методы и в моём деле: они манипулировали людьми, заставляя их давать ложные показания. Поэтому я бы поспорил насчёт расследования; нет, они не расследовали это дело. Они не были заинтересованы в том, чтобы докопаться до истины. То, что они сделали, и то, что Борд «Фауст» [Эйтун] из Emperor засвидетельствовал под присягой в суде в 1998 году, заключалось в том, что полиция сказала ему: «Мы здесь, чтобы схватить Варга Викернеса. Нас больше ничего не интересует. Сделай для нас всё, что в твоих силах, чтобы мы заполучили его. Разве ты не хочешь отомстить ему за убийство твоего друга?»

А почему мы не должны ему верить? Почему мы не должны верить ему, когда несколько лет спустя вскрылось, что они были манипуляторами и использовали ложь и различные средства давления, чтобы спровоцировать людей на дачу ложных показаний.

Далее насчёт суда. Я был осуждён судом общей юрисдикции, верно? Так разве суд не докопался до истины? Разве «справедливость не восторжествовала, чувак?» И я бы сказал, что нет. Прежде всего, суд присяжных состоял из масонов и единственного христианского целителя в Норвегии, который утверждал, что способен видеть сквозь вас и вытаскивать всё зло с помощью Иисуса.

Этот товарищ был в составе суда присяжных, будучи единственным в своём роде в Норвегии, и им удалось включить его в состав именно моего суда присяжных. А теперь что касается моего адвоката. Я сидел в суде, у нас были свидетели, и они лгали. Они так заврались, что было бы весьма легко раскрыть их ложь с помощью пары вопросов. И я сказал своему адвокату: «Давай, спроси его о том или этом». А мой адвокат ответил: «Мы сделаем это позже».

А я был молод. У меня не было опыта общения в подобных обстоятельствах, поэтому я подумал: «Ладно, мы сделаем это позже». Только позже так никогда и не наступило. Я так и не смог заставить своего адвоката задать эти вопросы. Короче говоря, я не был лишён возможности защищаться. Но мой адвокат не защищал меня.

И вы могли бы сказать: «Ну а что же ты не подал апелляцию?». Что ж, не подал, потому что в то время в Норвегии не было возможности подать апелляцию. Допускался один единственный судебный процесс, и на этом всё, без возможности подать апелляцию. Единственное, на что можно было подать апелляцию, так это на срок приговора. Итак, у меня была эта единственная возможность, но мой адвокат не стал меня защищать.

Так что, если вы слышите ложь, если вы слышите преувеличения по поводу этого дела, это неудивительно, потому что даже мой собственный адвокат не защищал меня. Меня лишь по-крупному облапошили.

И далее, леди и джентльмены, мы подходим к моменту, в отношении которого мне поступает много вопросов: к улыбке, когда меня осудили. Почему я улыбнулся?

Я сидел в суде и пережил нечто такое, что для меня было не чем иным, как фарсом. Я не смог защитить себя; у меня были присяжные, которые с самого начала были настроены враждебно; мой собственный адвокат-сообвинитель вышел на свидетельскую трибуну и попытался свидетельствовать против меня; парень [Снорре Рух], который сопровождал меня в Осло, так боялся, что его осудят, что выдумал историю о запланированном убийстве.

А я просто сидел и думал: «Что это за хрень такая? Это же посмешище». Если бы мне просто сказали, знаете ли: «К черту всё, мы не будем устраивать над вами суд, просто осудим и отправим уведомление по почте», и я бы не почувствовал менее справедливого отношения ко мне.

Всё это было фарсом. Им нужен был козёл отпущения. Они лишь хотели хорошенько напугать «сообщество чёрного металла». И они, знаете ли, заранее решили: «Этот парень идёт на дно. Раздавим его, к чёрту его защиту, к чёрту его права, к чёрту всё. Используем этого парня, чтобы напугать остальных». Вот что они сделали.

Итак, вот судья начала зачитывать обвинительный приговор, и я услышал, что она читала, а читала она что-то вроде: «У Варга Викернеса был неясный мотив для убийства», а Снорре стоял на чёртовой свидетельской трибуне и рассказывал, как он дал мне возможность подслушать, как сам Евронимус рассказывает ему, что он хотел избавиться от меня.

Они даже... они даже не признали, они даже не предоставили мне возможности, знаете ли. Парень [Евронимус] планировал вырубить меня электрошокером, привязать к дереву и замучить до смерти, снимая всё это на камеру. И я знал об этом! И всё же они умудрились написать с грёбаной убежденностью, что у меня был «неясный мотив» убийства.

В этот момент мне хотелось спросить: «Где тут скрытые камеры?», знаете ли. Это хуже «1984»², это просто чёртово безумие! И потом, конечно, я с самого начала знал, что получу 21 год [максимальный срок на тот момент], потому что они хотели именно этого, и все это понимали.

Итак, когда она читала это вслух и смотрела на меня с каким-то садистским удовольствием, вы знаете, я делал вид, как будто уже не знал приговор.

И вот тут-то на моём лице появилась улыбка. Вот в чём дело. И мой аргумент по-прежнему таков: то, что вы знаете об этом деле, взято из «расследования», в котором были серьёзные ошибки. А обвинительный приговор, что он доказывает? Что ж, он доказывает, что в Норвегии нет справедливости. Это доказывает, что в отношении меня не было справедливости.

И когда я поступил в тюрьму и поговорил с другими парнями, которые прошли через систему правосудия, у них был схожий опыт, знаете ли. Не то чтобы их использовали в качестве козлов отпущения, но справедливости не было. Если хотя бы 10% из того, что они сказали, было правдой, этого достаточно, чтобы шокировать даже самого скептически настроенного к системе человека.

И самое забавное, что я разговаривал со многими восточноевропейцами, и они сказали мне, что им показалось, будто они вернулись прямиком в советскую эпоху, приехав в Норвегию.

В Германии необходимо, знаете ли, представить какие-то обвинительные доказательства, чтобы осудить человека. Без этого человека отпускают. То же самое происходит и в других странах Европы. Но в Норвегии всем наплевать. Их попросту бросили в тюрьму, осудили, и они сидели и офигевали: «Какого хрена. Советский Союз ещё существует?».

Так что я ни на секунду не поверю, что сегодня всё стало намного лучше, потому что, знаете ли, им нравится создавать у вас такое впечатление. Сегодня вы можете подать апелляцию. Вы можете подать апелляцию и добиться повторного рассмотрения вашего дела, но я почти уверен, что это мало что изменит, это будет показуха. Это по-прежнему советская система правосудия, а значит несправедливая.

Примечания переводчика:

¹ Убийство Биргитты Тенгс произошло 6 мая 1995 года в Копервике, фюльке Рогаланд. 17-летняя Тенгс (1978-1995) была найдена изнасилованной и убитой недалеко от улицы Старого пролива, в нескольких сотнях метров от её дома в Скоре. 6 февраля 2023 года Джонни Вассбакк (род. 1970) был признан виновным в убийстве и приговорён к 17 годам тюремного заключения.

² «1984» (англ. «Nineteen Eighty-Four», «Тысяча девятьсот восемьдесят четвёртый») - роман-антиутопия Джорджа Оруэлла, изданный в 1949 году.

Расшифровка: Ultimate Guitar (18.03.2019)